Не рекомендуется лицам моложе 16 лет

Ходатайство о признании заключения экспертизы недопустимым и назначении повторной экспертизы

21.11.2011



Назад в библиотеку

Загрузить документ

Краткое описание:


Полное описание:

Следователю __________________

                                              Адвокат ______________________

                                             в интересах подозреваемого _____

                                              ______________________________

                                             по уголовному делу № _________

 

ходатайство.

Защитник подозреваемого____________ 9 декабря 2010 года, ознакомившись с постановлением от 17 ноября 2010 года о назначении автотехнической судебной экспертизы и с заключением №___ эксперта, из описательной части постановления, установил:

В описательной части постановления указано, что ширина проезжей части в предполагаемом месте столкновения а/м 17,1 м, что не соответствует схеме ДТП, где ширина проезжей части главной дороги, по которой двигались автомобили, указана в размере 6,4м.

Неправильное указание ширины проезжей части в исходных данных постановления, повлекло неправильное определение экспертом ширины проезжей части в одном направлении (17,1/2=8,55м в одном случае, и 6,4/2=3.2м в другом случае), что повлияло на определение места столкновения автомобилей относительно полос для движения по главной и примыкающей к ней второстепенной дороге, что в свою очередь не позволило эксперту правильно установить место столкновения автомобилей.

Неправильное указание ширины проезжей части главной дороги ввело в заблуждение эксперта и повлияло как на проведенное исследование, так и на выводы эксперта при ответе на вопросы №2, № 4, № 5и № 6.

Кроме того, в описательную часть постановления включены показания водителя автомобиля АУДИ гр.Н, а именно «… Из показаний свидетеля Н. Автомобиль ГАЗ-20 в момент столкновения находился на полосе движения автомобиля АУДИ и перегораживал проезжую часть таким образом, что проехать прямо автомобилю АУДИ под управлением Н. было невозможно», что противоречит схеме ДТП, в соответствии с которой место столкновения четко определено по осколкам лакокрасочноко покрытия на расстоянии в 2,3м от полосы движения автомобиля АУДИ по главной дороге, то есть на второстепенной дороге в направлении д.О.

Необоснованное включение в постановление показаний Н., противоречащих схеме ДТП, а потому требующих дополнительной проверки, в том числе и путем постановки, соответствующих вопросов перед экспертом, привело к тому, что данные показания были положены экспертом в исходные данные для производства исследования по поставленным вопросам и ввели в заблуждение эксперта и повлияли, как на проведение исследования, так и на выводы эксперта при ответе на вопросы №2, № 4, № 5и № 6.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 195 УПК РФ, следователь обязан ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого и его защитника и разъяснить права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ.

В соответствии со статьей 198 УПК РФ (права подозреваемого, обвиняемого,

потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы) при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

С постановлением от 17 ноября 2010 года о назначении автотехнической судебной экспертизы, следователь нас ознакомил 9 декабря 2010 г., т.е. после ее проведения, следовательно, были нарушены права моего подзащитного при назначении и производстве экспертизы, лишив нас возможности реализовать свои права в части:

- своевременного ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы;

- заявления отвода эксперту или заявления ходатайства о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

- ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных мной лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

-ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

-присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту.

Таким образом, нарушение установленного ст.195 УПК РФ порядка назначения экспертизы, лишение подозреваемого и его адвоката возможности реализовать предусмотренные ст.198 УПК РФ права, внесение в постановление о назначении экспертизы искаженных исходных данных о размерах проезжей части главной дороги, внесение в текст постановления о назначении дополнительной автотехнической судебной экспертизы показаний Н, противоречащих схеме ДТП, повлекшее дальнейшее включение экспертом показаний Н. в исходные данные для проведения экспертизы, соответственно повлияло на производство исследования и, на выводы эксперта, что является грубым нарушением требований УПК РФ и прав на защиту.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о незаконности постановления о назначении автотехнической экспертизы, незаконности производства экспертизы и недопустимости и безотносительности ее выводов.

На основании изложенного и ст. 7, 195, 198 УПК РФ, считаю незаконным назначение и производство исследования автотехнической судебной экспертизы, а заключение автотехнической судебной экспертизы №____ недопустимым и неотносимым доказательством по делу подлежащим исключению. Ходатайствую о назначении и проведении повторной автотехнической судебной экспертизы в строгом соответствии со ст.195 УПК РФ, и в предоставлении мне и моему подзащитному возможности реализовать предоставленные нам ст. 195 и 198 УПК РФ права на данной стадии следствия.

Адвокат: /__________/

«___»_____________ 2010г.


Размер файла: 34 Кб
Скачиваний: 1666

- Загрузить документ "Ходатайство о признании заключения экспертизы недопустимым и назначении повторной экспертизы"


Назад в библиотеку


Наверх