Образец: Ответ на замечания к экспертному заключению о рыночной стоимости объектов недвижимости принадлежащих ООО «ХХХ»

14.11.2011

Назад в библиотеку

Загрузить документ

Краткое описание:
О рыночной стоимости 0,5 доли от 20% долей уставного капитала ООО «ХХХ» по состоянию на дату оценки, исходя из рыночной стоимости нежилой недвижимости

Полное описание:

Купить образец экспертного заключения за 100 руб >>>

(Внимание! Это обезличенный ответ на обезличенные замечания к экспертному заключению, выпущенному в апреле 2007г., т.е. по старым стандартам)

 

Вопросы, которые исследовались в экспертном заключении:

1. Какова рыночная стоимость объектов недвижимости принадлежащих ООО «ХХХ» на праве собственности, по состоянию на 31.12.2006 года.

2. Какова рыночная стоимость 0,5 доли от 20% долей уставного капитала ООО «ХХХ» по состоянию на 31.12.2006 года, исходя из рыночной стоимости нежилых помещений, принадлежащих ООО «ХХХ».

***

РЕКВИЗИТЫ ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

В К******ский районный суд

Города N******

Судье Морокину М. М.

по гражданскому делу №1-111/07

На замечания истца по существу проведенной экспертизы

Замечание I.

В соответствии с п. 16,17,18 Постановления Правительства №519 от 06.07.2001 «Об утверждении стандартов оценки».

Оценщик определяет и анализирует рынок, к которому относится объект оценки, его историю, текущую конъюнктуру и тенденции, а также аналоги объекта оценки и обосновывает их выбор.

Оценщик осуществляет необходимые расчеты того или иного вида стоимости объекта оценки с учетом полученных количественных и качественных характеристик объекта оценки, результатов анализа рынка, к которому относится объект оценки, а также обстоятельств, уменьшающих вероятность получения доходов от объекта оценки в будущем фисков), и другой информации.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать (или обосновать отказ от использования) затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке. Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы оценки.

Однако, несмотря на вышеизложенные требования законодательства оценщик не обосновал отказ от использования затратного подхода (стр. 19 Отчета). Затратный подход используется также и для оценки встроенных помещений, никаких ограничений в данном случае не существует.

Более того, оценщик не обосновал выбор аналогов объекта оценки. Следует отметить, что аналоги подобраны неправильно, поскольку их местоположение существенно отличается от местоположения объекта оценки, поскольку объект оценки расположен в центре С*****ва, а объекты аналоги на ул. К*****ва - окраина района, соответственно цены там значительно ниже, чем в месте расположения объекта оценки, на ул. Ф*****ка, ул. М*****ва – А******ий район, а не С*****ий. Также отсутствует описание объектов — аналогов. В частности, не указана дата выставления на продажу (в конце 2006 года цены увеличивались стремительно), не указано включен ли НДС в цену, не указан выход на красную линию. Площади аналогов и объекта оценки различаются существенно (объекты оценки — больше 1000 кв.м., аналоги есть 176 кв.м., 260 кв.м. при этом не проведен анализ влияет ли размер помещения на ставку арендной платы и соответственно не введена поправка. Одно из помещений объекта оценки является в чистом виде производственным помещением, однако в качестве объектов аналогов подобраны производственно-складские площади, хотя они относятся к различным сегментам рынка. Цены продажи и аренды у них различаются. Стр. 21 Таблицы по арендной плате. В качестве аналогов берутся помещения, расположенные не только в центре С*****ва, но и в 7 микрорайоне, где ставки аренды ниже, чем в центре С*****ва. Не указано конкретное местоположение аналога 4 в таблице 3.1. и аналога 3 в таблице 3.2. Нет расчетного обоснования и ссылки на источник информации по поправке на этаж. Описание аналогов, использованных для анализа арендной платы не достаточно. Так, не указано когда именно объект предлагается в аренду, включены или нет в ставку арендной платы коммунальные платежи, включен или нет в ставку арендной платы НДС. Не указаны коммуникации, имеющиеся у объектов — аналогов, отделка (это оказывает существенное влияние на ставку арендной платы). Источник информации практически не отражен. Нет даже полного наименования Интернет сайта. В данном случае желательно указывать телефон и фамилию агента.

На стр. 21 указано, что размер оцениваемого объекта позволяет сдать его одному арендатору целиком. Анализа на предмет востребованности помещений различной площади не проведено, поэтому данное утверждение вызывает сомнение.

В соответствии со статьей 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» В отчете должны быть указаны:

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; Однако отчет не содержит в себе сведений о балансовой стоимости недвижимого имущества. Вместо балансовой стоимости к расчетам применялась инвентаризационная стоимость, взятая непонятно откуда. Таблица 3.3 Налог на имущество рассчитан от инвентаризационной стоимости. В соответствии с налоговым кодексом налог на имущество рассчитывается от балансовой стоимости, никак ни от инвентаризационной.

 

Ответ на замечание I.

Эксперты сочли корректным не применять затратный подход при расчете рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ХХХ» на праве собственности (встроенных помещений:

1)нежилое встроенное офисное помещение, расположенное на четвертом этаже, общей площадью 1188,9 кв.м.;

2)производственно-складские помещения, расположенные на первом этаже, общей площадью 1008 кв.м.),

на основании анализа следующей литературы:

· Ю.В. Бейлезон Курс лекций “Основы оценки недвижимости” Конспект лекций по основным принципам оценки технического состояния объектов недвижимости РОО

· Рутгайзер В. “Оценка рыночной стоимости недвижимости” Учебно-практическое пособие. М.:Дело,1998.

· Тарасевич Е.И. Оценка недвижимости. – СПбГТУ, СПб.,1997г.

· Д.Фридман, Н.Ордуэй Анализ и оценка приносящей доход недвижимости, М, «Дело» 1995 г.

· Оценка объектов недвижимости: теоретические и практические аспекты. Под ред. В.В.Григорьева. – М.: ИНФРА-М, 1997г.;

так как применение затратного подхода предпочтительнее, а иногда и единственно возможно в следующих случаях:

1. Когда оцениваются новые или недавно построенные объекты (в этом случае стоимость строительства с учетом прибыли инвестора, как правило, более близка к рыночной стоимости).

2. Когда необходимо технико-экономическое обоснование нового строительства.

3. Для оценки объектов незавершённого строительства.

4. Для оценки в целях страхования и выделения объектов налогообложения..

5. В случае, если ощущается недостаток информации для использования других подходов к оценке.

В данном экспертном заключении был осуществлен достаточно полный анализ рынка недвижимости, на основании чего и было принято решение об отказе от применения затратного подхода.

 

Эксперты достаточно обосновали выбор аналогов объекта оценки – на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства от 06 июля 2001 г. №519 «Об утверждении стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности», на момент исследования экспертом была использована информация из открытых источников, являющаяся общеизвестным фактом. При этом были использованы:

· сведения на основе данных о стоимости объектов коммерческой недвижимости, представленные на сайте агентства по недвижимости: «ХХХ-Недвижимость», http://www.ххх000.ru/;

· сведения Интернет-сайтов http://www.arendaххх.ru/ и других [16-22].

По определенным параметрам, а именно:

· местоположение;

· транспортная доступность;

· наличие парковки;

· уровень отделки и состояние предлагаемых к продаже площадей, характеристики входа, планировочные характеристики;

для расчетов была использованы 4 аналога, которые по качеству местоположения наиболее соответствуют объекту оценки, т.е. из анализа были исключены данные по помещениям, находящимся в центрах самой высокой и самой низкой торговой активности, также были исключены недостроенные объекты, помещения в неудовлетворительном физическом состоянии.

Инвентаризационная стоимость указана в представленных по ходатайству документах (выписки №1111111111/2006-1943; №11:111:111/2006-1942; №11:111:111/2006-1944; №11:111:111/2006-1945 от 07.02.2006г., планы и экспликации на 17 листах).

Инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

При инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели.

При выявлении объектов, не принятых на учет, а также объектов, по которым в регистрах бухгалтерского учета отсутствуют или указаны неправильные данные, характеризующие их, комиссия должна включить в опись правильные сведения и технические показатели по этим объектам в соответствии с прямым назначением объекта.

Оценка таких объектов должна быть произведена с учетом рыночных цен, а износ определен по действительному техническому состоянию объектов с оформлением сведений об оценке и износе соответствующими актами.

Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки. Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года N 94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года N 15-148/6 и N 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Таким образом, для расчета налоговой базы и суммы налога на имущество эксперты сочли возможным и корректным при отсутствии сведений о балансовой стоимости использовать сведения об инвентаризационной стоимости основных средств.

Замечание II.

Кроме вышеперечисленных, отчет об оценке недвижимого имущества обладает следующими недостатками, существенно влияющими на итоговую величину стоимости объекта оценки:

1. Не выполнен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования. Нет ни расчетов, ни словесного обоснования, что текущее использование является наилучшим.

2 Анализ рынка выполнен формально. Не проанализированы тенденции на рынке недвижимости, кроме того, нет информации на какую дату представлена информация о стоимости продажи и аренды коммерческой недвижимости (стр. 16 Отчета).

3. Стр.20 Не указан источник информации о заполняемости сдаваемых в аренду площадей.

4. На стр. 22 не обоснован размер действительного валового дохода. В отчете написано, что объект коммерчески привлекателен, при этом, ДВД берется в размере 70% и 80% от ПВД (по офисным и производственно-складским помещениям соответственно).

5. Непонятно, почему не рассчитан ни земельный налог, ни аренда за землю. Или собственник остальных помещений оплачивает аренду всего здания самостоятельно, это не значит, что собственник оцениваемых помещений не должен платить ни земельный налог, ни аренду за землю. Кроме того, непонятно, на каком основании используется земельный участок.

6. Нет обоснования размера управленческих расходов.

7. Нет обоснования величины отчислений в резервные фонды.

8. Не обоснован горизонт расчета при расчете фактора фонда возмещения на стр. 25. В соответствии с методикой в качестве горизонта расчета используется оставшийся срок экономической жизни.

9. Ставка капитализации рассчитана одинаковой для офисных и производственно складских помещений, что не может соответствовать действительности. Это разные сегменты рынка, доходность различна.

10. Стр. 26 Сравнительный подход. 20. Таблица 3.6 Каким образом определен износ по объектам оценки непонятно — в отчете не указан процент износа.

11. Не обоснована ни одна поправка. Нет ни расчета размера поправки, ни ссылки на источник информации. Поэтому невозможно проверить соответствие расчетов рыночным данным.

12. Стр. 30 Не обоснован размер присвоенных рейтинговых коэффициентов каждому из подходов.

Ответ на замечание II.

В экспертном заключении анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, а также анализ рынка недвижимости выполнен и описан достаточно подробно в разделе «Сведения об оцениваемом объекте».

Вся информация, приведенная в таблицах, дана и рассчитана на момент оценки (на 31.12.2006 года). На момент исследования экспертами была использована информация из открытых источников, являющаяся общеизвестным фактом. При этом были использованы:

· сведения на основе данных о стоимости объектов коммерческой недвижимости, представленные на сайте агентства по недвижимости: «ХХХ-Недвижимость», http://www.ххх000.ru/;

· сведения Интернет-сайтов http://www.arendaххх.ru/ и других [16-22] .

Расчет величины чистого операционного дохода проведен согласно методическим рекомендациям по определению чистого операционного дохода при оценке объекта недвижимости доходным методом на основании использования следующей литературы:

· Ю.В. Бейлезон Курс лекций “Основы оценки недвижимости” Конспект лекций по основным принципам оценки технического состояния объектов недвижимости РОО

· Рутгайзер В. “Оценка рыночной стоимости недвижимости” Учебно- практическое пособие. М.:Дело,1998.

· Тарасевич Е.И. Оценка недвижимости. – СПбГТУ, СПб.,1997г.

· Александров В.Т. “Ценообразование в строительстве” 2-е издание. Санкт-Петербург 2001г.

· Д.Фридман, Н.Ордуэй Анализ и оценка приносящей доход недвижимости, М, «Дело» 1995 г.

· Оценка объектов недвижимости: теоретические и практические аспекты. Под ред. В.В.Григорьева. – М.: ИНФРА-М, 1997г.

· www.expertt.ru/

· http://www.micexx.ru/

· http://www.goverment.xxov.ru/

· http://www.arendaxx.ru/

· http://www.chansss.xxov.ru/

· N******cкий деловой журнал, №4 (061) февраль 2005 г.

· Журнал «Деловая неделя», №6 (063) март, 2005 г.

· Журнал «Российский оценщик», март 1995 года, №3, статья «Вопросы учета налогов при оценке объекта недвижимости доходным методом».

Таким образом, расчет стоимости недвижимости доходным подходом выполнен на основании среднестатистических показателей, принятых с учетом требований и методики определения рыночной стоимости в рамках доходного подхода. Считаем, что расчет, проведенный экспертами, корректен и может остаться без изменения.

Считаем, что расчет и присвоение баллов (приоритетов, рейтинговых коэффициентов) каждому из используемых экспертами подходов при оценке рыночной стоимости недвижимости проведен достаточно корректно. Принятые веса полностью отражают степень достоверности результатов, полученных различными подходами.

 

Замечание III.

Что касается оценки 1/2доли от 20% уставного капитала ООО «ХХХ», то также отсутствует обоснование отказа от применения доходного и сравнительного методов. Неправильно указан объект оценки стр. 31 написано, что объектом оценки являются чистые активы общества, что не соответствует определению суда.

Не проведен подробный анализ деятельности предприятия. В частности, не указано, за счет каких именно источников образована выручка от реализации продукции, работ, услуг. Это может иметь значение при расчете стоимости с помощью доходного подхода.

Непонятен расчет корректировки дебиторской задолженности. Сначала рассчитана будущая стоимость, затем по другой ставке текущая стоимость. В данном случае корректно было бы произвести только расчет РV дз (то есть произвести расчет текущей стоимости).

 

Ответ на замечание III.

Обоснование причины отказа от использования доходного и сравнительного подходов при оценке 1/2доли от 20% уставного капитала ООО «ХХХ» достаточно подробно описано в разделе «Расчет рыночной стоимости ? доли от 20% долей уставного капитала ООО «ХХХ» Обзор подходов оценки. Методология оценки бизнеса» экспертного заключения.

В рамках данного экспертного исследования, с учетом представленных документов и на основании проведенного анализа хозяйственной деятельности, который показал, в том числе, что основные средства составляют 100% стоимости внеоборотных активов предприятия на 31.12.2006г. эксперты применили затратный (имущественный) подход, включающий в себя оценку основных средств (недвижимости), в свою очередь рассчитанную на основании методических рекомендаций доходным подходом и сравнительным подходом.

«Объект оценки – движимое и недвижимое имущество, нематериальные и финансовые активы предприятия или бизнес в целом» ([18]. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 512 с.: ил.). В данном экспертном заключении исследовались активы общества с ограниченной ответственностью ООО «ХХХ», а затем, на основании определения от 24 октября 2006 года, для расчета рыночной стоимости ? доли от 20% долей уставного капитала ООО «ХХХ» по состоянию на 31.12.2006 года, проведен расчет рыночной стоимости чистых активов ООО «ХХХ» на 31 декабря 2006 года, отраженных в бухгалтерском балансе ООО «ХХХ» на 31 декабря 2006 года, с использованием методики имущественного подхода к оценке данного предприятия с применением метода чистых активов.

Анализ деятельности предприятия ООО «ХХХ» выполнен с учетом представленных документов достаточно подробно во втором вопросе экспертного заключения в разделе «Описание объекта оценки. Анализ хозяйственной деятельности ООО «ХХХ» на основании анализа следующей литературы:

· Басовский Л.Е., Лунёва А.М., Басовский А.Л. Экономический анализ (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности): Учеб. Пособие / Под ред. Л.Е. Басовского. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 222 с. – (Высшее образование).

· Бочаров В.В. Финансовый анализ. – СПб: Питер, 2001. – 240с.: ил. – (серия «Краткий курс»).

· Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 720 с.

· В. Есипов, Г. Маховикова, В. Терехова Оценка бизнеса. – СПб: Питер, 2001. – 416 с.

· Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 512 с.: ил.

Используемая методика расчета рыночной стоимости дебиторской задолженности предполагает сначала расчет (РV_ДЗ) текущей стоимости дебиторской задолженности по данным бухгалтерской отчетности с учетом ставки процента по долгосрочным рублевым депозитным вкладам Сбербанка РФ (в данном экспертном заключении в размере 8,50%), затем расчет (FV_ДЗ) будущей стоимости дебиторской задолженности (с учетом ставки рефинансирования ЦБ в размере 11%). По данным ставкам (8,5% и 11%) рассчитаны промежуточные числовые значения и конечный результат.

Расчет рыночной стоимости дебиторской задолженности выполнен с использованием методики, описанной в следующей литературе:

· «Организация и методы оценки предприятия (бизнеса): Учебник/ Под ред. В.И. Кошкина – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. – 944 с.».

Считаем, что расчет рыночной стоимости дебиторской задолженности выполнен корректно и может остаться без изменения.

 

Замечание IV.

Вся информация, приведенная в таблицах, указана без дат, поэтому невозможно
определить соответствовали ли данные цифры действительности на момент оценки. Более того, в определении суда о назначении экспертизы в вопросе об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не была указана дата, на которую необходимо производить оценку. При этом во втором вопросе суда четко указано, что оценка 1/2доли от 20% уставного капитала ООО «ХХХ» должна быть сделана на момент проведения оценки. Таким образом, поскольку не указано иное можно говорить о том, что оценка недвижимого имущества должна была быть произведена на момент проведения оценки, то есть исходя из цен существовавших в период, начиная с даты заключения договора о проведении оценки, то есть не ранее 07 марта 2007 года. Однако расчет почему-то был произведен на 31 декабря 2006 года.

Учитывая, тот факт, что цель назначения экспертизы была установить рыночную стоимость недвижимого имущества и доли в уставном капитале общества на момент оценки, то дата составления отчета и дата проведения оценки должны находиться в разумной близости друг от друга, а именно в период проведения оценки. Как указано в договоре на оказание оценочных услуг срок окончания работ семь дней с момента начала работ. Моментом начала работ является день оплаты, то есть 15 марта 2007 года. Однако дата определения стоимости объекта оценки существенно отличается от даты проведения самой оценки (различие 4 месяца!), что позволяет нам говорить о том, что итоговая величина стоимости объекта оценки не может быть признана достоверной на сегодняшний день для определения рыночной стоимости объекта оценки, поскольку с даты определения стоимости объекта оценки прошло более 8 месяцев.

 

Ответ на замечание IV.

Вся информация, приведенная в таблицах, дана и рассчитана на момент оценки (на 31.12.2006 года). На момент исследования экспертами была использована информация из открытых источников, являющаяся общеизвестным фактом. При этом были использованы:

· сведения на основе данных о стоимости объектов коммерческой недвижимости, представленные на сайте агентства по недвижимости: «ХХХ-Недвижимость», http://www.ххх000.ru/;

· сведения Интернет-сайтов www.arendaхх[.ru и других [16-22] .

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п.2 ст.14 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Для определения действительной стоимости доли участника используются данные бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

06 марта 2007 года в Экспертное Учреждение поступили материалы гражданского дела № 1-111/07 к определению от 24.10.2006 года, после изучения которых 12 марта 2007 года в суд направлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Данные бухгалтерской отчетности за последний отчетный период были представлены по состоянию на 31.12.2006 года.

На основании вышеизложенного, а также на основании статьи 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Предположение об установлении рыночной стоимости объекта оценки), где указано, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта; также указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других, –

эксперты-оценщики понимали и рассматривали вопросы (с учетом их корректировки для целенаправленного поиска необходимой при названных обстоятельствах информации):

- о дате оценки;

- вида стоимости

объекта оценки в определении от 24 октября 2006 года в составе председательствующего судьи Морокина М.М. для проведения комплексной судебно-бухгалтерской экспертизы по гражданскому делу № 1-111/07 по исковому заявлению Семиной Марины Юрьевны к Семину Евгению Алексеевичу, ООО «ХХХ» о разделе совместного имущества супругов, взыскании ? рыночной стоимости 20% доли в уставном капитале общества следующим образом:

3. Какова рыночная стоимость объектов недвижимости принадлежащих ООО «ХХХ» на праве собственности, по состоянию на 31.12.2006 года.

4. Какова рыночная стоимость ? доли от 20% долей уставного капитала ООО «ХХХ» по состоянию на 31.12.2006 года, исходя из рыночной стоимости нежилых помещений, принадлежащих ООО «ХХХ».

На основании ст.20 Постановления Правительства РФ от 06.07.2001 N 519 «Об утверждении стандартов оценки» итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, составленном в порядке и на основании требований, установленных Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стандартами оценки и нормативными актами по оценочной деятельности может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Данное экспертное заключение №ХХ/07 выполнено в рамках судопроизводства, в соответствии с процессуальным законодательством и Федеральным законом "О Государственной судебной экспертной деятельности", т.е. в иной форме предусмотренной законодательством, что прямо предусмотрено Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а его положения в части сроков использования и применения результатов оценки, для экспертного заключения не применяются.

Итоговая величина стоимости объекта оценки может быть признана достоверной на 31 декабря 2006 года.

Эксперт не может влиять на сроки судопроизводства.

Подводя итог вышеизложенному, и, отвечая на основные замечания ходатайства, считаем, что экспертное заключение №ХХ/07 от ХХ.04.2007 г. по гражданскому делу № 1-111/07 выполнено в полном соответствии и на основании закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании анализа и применения методик используемой литературы.

Эксперты: Иванов И.И.

Петров П.П.

Размер файла: 77 Кб
Скачиваний: 3979

- Загрузить документ "Образец: Ответ на замечания к экспертному заключению о рыночной стоимости объектов недвижимости принадлежащих ООО «ХХХ»"

Назад в библиотеку

Наверх