Не рекомендуется лицам моложе 16 лет

 Методические материалы

  Проведение экспертиз

  Сервисы

Главная страница » Библиотека документов » Почерковедческая экспертиза » Недостатки при формулировании вопросов

Недостатки при формулировании вопросов

Ведущий раздела:

Жижина Марина Владимировна

Эксперт-почерковед, кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики МГЮА имени О.Е.Кутафина, стаж экспертной работы с 1999 года. До 2005 года-эксперт ЛСЭ РФЦСЭ при Минюсте РФ, в настоящее время-негосударственный эксперт, член НП "Палата Судебных Экспертов". Работает в АНО "Экспертно-правовой центр "Документ".

Тел.: +7 916 676 14 81

 

 

Перейти в раздел: Почерковедческая экспертиза

Недостатки при формулировании вопросов

 Типичные недостатки в формулировании вопросов при назначении судебно-почерковедческой экспертизы состоят в том, что:

  • не точно формулируется задание,
  • не указывается, от имени кого выполнена исследуемая подпись
  • не определяется, в какой части документа исследуемая подпись расположена.

 

При формулировании вопроса необходимо помнить следующее:

а) не следует облекать вопрос в наукообразную форму и использовать слова «идентичность», «степень идентичности», «идентифицировать», т.к. в ставящейся перед экспертом задаче речь может идти об идентификации подписного почерка конкретного лица, а не подписей, которые как рукописные идентифицирующие почерковые объекты идентичными быть не могут;

б) не нужно в вопросах использовать такие слова, как «соответствует», «принадлежит». Они не выражают точно то задание, которое ставится перед экспертом. Что значит «принадлежит»: выполнена от имени определенного лица или им выполнена? Это далеко не одно и то же. Для разрешения спора важно установить – кем выполнена подпись или запись, а потому именно в такой форме должно быть сформулировано задание. Более неудачно слово «соответствует».;

в) если сторону интересует факт выполнения подписи определенным лицом, то не следует давать задание по установлению выполнения исследуемой подписи и образцов одним лицом. Такая формулировка вопроса, если эксперт не изменит ее, обязывает его применить несколько иную схему идентификационного исследования: в статус исследуемого объекта эксперт должен поставить каждый образец;

г) в формулировке вопроса нередко не указывается, от чьего имени выполнена исследуемая подпись, она определяется как подпись конкретного лица, как подпись лица, занимающего конкретное должностное положение, или не определяется вовсе. Для определения исследуемой подписи в криминалистике принято выражение «подпись от имени…», его и нужно использовать. Не следует определять подпись и через должностное положение лица, информация о котором для эксперта в данном случае не несет полезной нагрузки. Если необходимо использовать эти сведения для определения локализации подписи, то следует написать: «подпись от имени Н., расположенная после слов (или в строке) «Директор предприятия».

д) локализация подписи в вопросе должна быть по возможности точной. Недостаточно указывать лишь документ, содержащий подпись. Кроме его основных реквизитов должно быть сообщено: на какой странице и в какой ее части расположена исследуемая подпись (вверху, внизу, справа, слева), какие слова ей предшествуют (или следуют за ней).

Вопрос в определении о назначении экспертизы – основной содержательный ориентир для эксперта. Неточность формулировки может повлечь за собой неточность ответа. Получая определения с описанными выше формулировками, эксперты вынуждены: уточнять их непосредственно у судей (когда непонятно задание), переформулировать вопрос без изменения объема и существа задания, либо, что, к сожалению, очень часто имеет место, цитировать неграмотно или некорректно сформулированные вопросы в заключении.